Luận văn Vai trò của Salmonella trong hội chứng tiêu chảy ở chó nuôi tại thành phố Buôn Ma Thuột và biện pháp phòng trị

ghiệp-Công nghiệp thực phẩm, số 6, tr. 240. 
10. Trần Thị Hạnh và cs. (1999), “Tình trạng ô nhiễm vi khuẩn Salmonella 
trong môi trường chăn nuôi gà công nghiệp và sản phẩm chăn nuôi”, Tạp chí 
Khoa học kỹ thuật thú y, Tập VI, số 1, Hội Thú y Việt Nam, tr. 6-12. 
 75
11. Nguyễn Bá Hiên (2001), Những vi khuẩn thường gặp và biến động của 
chúng trong đường ruột của gia súc khoẻ mạnh và bị tiêu chảy nuôi tại vùng 
ngoại thành Hà Nội, Luận án Tiến sĩ Nông nghiệp, Trường Đại học Nông 
nghiệp I, Hà Nội. 
12. Phạm Khắc Hiếu, Bùi Thị Tho (1996), “Kết quả kiểm tra tính kháng 
kháng sinh của E.coli phân lập từ lợn con bị bệnh phân trắng tại các tỉnh phía 
Bắc trong 20 năm (1975 – 1995)”, Tạp chí Khoa học kỹ thuật thú y, Tập III, 
số 2, Hội Thú y Việt Nam. 
13. Phạm Khắc Hiếu (1998), Stress trong đời sống của người và vật nuôi, 
NXB Nông nghiệp. 
14. Phạm Khắc Hiếu (1998), “Ứng dụng chế phẩm vi sinh vật hữu hiệu EM 
phòng trị hội chứng tiêu chảy ở lợn con”, Báo cáo khoa học tại hội nghị tổng 
kết năm 1998 chương trình nghiên cứu đề tài khoa học cấp nhà nước về EM, 
Hà Nội. 
15. Phạm Khắc Hiếu – Bùi Thị Tho (1999), “Một số kết quả nghiên cứu tính 
kháng thuốc của vi khuẩn gây bệnh trong thú y”, Kết quả nghiên cứu khoa học 
kỹ thuật Khoa Chăn nuôi Thú y, NXB Nông nghiệp, Hà Nội, tr. 134-138. 
16.  kham pha/ sinh vat hoc/ vi khuan – con 
trung/ 20679/ Vi khuan salmonella quy quyet hon chung ta tuong. Aspx 
17. Phạm Văn Khuê, Phan Lục (1996), Giáo trình ký sinh trùng Thú y, 
NXB Nông nghiệp, Hà Nội. 
18. Phạm Sỹ Lăng, Phan Địch Lân, Bùi Văn Đoan (1993), Chó cảnh - kỹ 
thuật nuôi dạy và phòng trị, NXB Nông nghiệp, Hà Nội, tr. 46 – 50. 
19. Phan Sỹ Lăng, Lê Thị Tài (1999), Thuốc và vacxin sử dụng trong điều 
trị Thú y, NXB Nông nghiệp. 
20. Hồ Văn Nam (1985), “Tình hình một số trâu đổ ngã ở một số huyện 
ngoại thành Hà Nội”, Thông tin khoa học kỹ thuật Nông nghiệp, Trường Đại 
học Nông nghiệp I, Hà Nội. 
 76
21. Hồ Văn Nam, Nguyễn Thị Đào Nguyên, Trương Quang, Phùng Quốc 
Chướng, Chu Đức Thắng, Phạm Ngọc Thạch (1994), “Bệnh viêm ruột ỉa chảy 
ở lợn”, Báo cáo kết quả khoa học đề tài cấp Nhà nước, Hà Nội. 
22. Hồ Văn Nam, Nguyễn Thị Đào Nguyên, Phạm Ngọc Thạch (1997), 
Giáo trình bệnh Nội khoa gia súc, NXB Nông nghiệp, Hà Nội. 
23. Sử An Ninh (1993), “Kết quả bước đầu tìm hiểu nhiệt độ, ẩm độ thích 
hợp phòng bệnh lợn con phân trắng”, Kết quả nghiên cứu khoa học Chăn nuôi – 
Thú y, Đại học Nông nghiệp I (1991 – 1993), NXB Nông nghiệp, Hà Nội, tr. 48. 
24. Vũ Văn Ngũ và cs. (1979), Loạn khuẩn đường ruột và tác dụng điều trị 
của Colisuptil, NXB Y học, Hà Nội. 
25. Nguyễn Thị Oanh (2003), Tình hình nhiễm và một số yếu tố gây bệnh 
của vi khuẩn Salmonella ở vật nuôi (lợn, trâu, bò, nai, voi) tại DakLak, Luận 
án Tiến sĩ Nông nghiệp, Trường Đại học Nông nghiệp I, Hà Nội. 
26. Nguyễn Như Pho (1995), Giáo trình Nội chẩn Thú y, Tủ sách Đại học 
Nông Lâm, Thành phố Hồ Chí Minh. 
27. Trần Thanh Phong (1996), Một số bệnh truyền nhiễm chính trên chó, 
Tủ sách Đại học Nông Lâm, Thành phố Hồ Chí Minh. 
28. Nguyễn Phú Quý, Phùng Đắc Cam, Lương Ngọc Trâm (1991), 
“Salmonella”, Kỹ thuật xét nghiệm VSV y học, NXB Văn hoá, Hà Nội, tr. 67-72 
29. Bùi Thị Tho, Nguyễn Thị Thanh Hà (2007), “Kiểm tra tính mẫn cảm, 
kháng thuốc của vi khuẩn E. coli và Salmonella phân lập từ phân chó bị bệnh 
tiêu chảy cấp tính, ứng dụng điều trị trong lâm sàng”, Tạp chí Khoa học kỹ 
thuật thú y, Tập XIV, Số 4, Hội Thú y Việt Nam. 
30. Lê Văn Tạo (1986), Nghiên cứu các tác nhân gây bệnh của vi trùng 
Salmonella Typhymurium, Bản dịch luận án PTS, Kosice. 
31. Nguyễn Như Thanh, Nguyễn Bá Hiên, Trần Thị Lan Hương (1997), 
Giáo trình Vi sinh vật Thú y, NXB Nông nghiệp, Hà Nội. 
32. Nguyễn Như Thanh, Phùng Quốc Chướng (2006), Phương pháp thực 
hành vi sinh vật Thú y, NXB Nông nghiệp, Hà Nội. 
 77
33. Đinh Bích Thuỷ, Nguyễn Thị Thạo (1995), “Nghiên cứu độ nhạy với 
kháng sinh của vi khuẩn gây bệnh tiêu chảy ở lợn”, Tạp chí Khoa học kỹ thuật 
thú y, Tập III, Số 3, Hội Thú y Việt Nam. 
34. Nguyễn Quang Tuyên (1996), Nghiên cứu đặc tính một số chủng 
Salmonella gây bệnh tiêu chảy ở bê, nghé và biện pháp phòng trị, Luận án 
PTSKH Nông nghiệp, Viện Thú y quốc gia, Hà Nội. 
II. Tài liệu dịch 
35. Elizebi J. P. (1988), “Bình luận kết quả một kháng khuẩn đồ”, Khoa 
học kỹ thuật Thú y, tháng 3-1988, Hội Thú y Việt Nam, Hà Nội, tr. 31-35. 
36. Laval A. (1997), Incedence des Enterites du porc, Báo cáo tại hội thảo 
thú y về bệnh lợn, do Cục Thú y tổ chức, Hà Nội, 14/11/1997. 
37. Niconxki V. V. (1986), Bệnh lợn con, (Phạm Quân, Nguyễn Đình Trí 
dịch), NXB Nông nghiệp, Hà Nội. 
II. Tiếng nước ngoài 
38. Adler H. E., Wilers E. H. and Levine M. (1951), Incidence of 
Salmonella in apparently health dogs, Journal of the American Veterinary 
Medical Association 118, pp. 300 – 304. 
39. Ball M. R., (1951), Salmonellosis in dogs and cats in the Los Angeles, 
Honolulu and Bermuda areas, Journal of the American Veterinary Medical 
Association 118, pp. 164 – 166. 
40. Benjamin W. H., C. N. Turnbough, B. S. Posey and D. E. Briles 
(1985), The abiliti of Salmonella typhimurium to produce siderophone 
enterobactin, a virulence factors. Infect. Immun, v. 50, pp. 392-397. 
41. BiroH (1985), “Szaktanacsak”, p. 39-47. 
42. Bradley, S. G. (1979), Cellular and molecular mechanisms of action of 
bacterial endotoins, Ann Rev, Microbiol, v. 33, pp. 67-94. 
43. Bruner D. W. and Moran A. B. (1949), Salmonella infections in 
domestic animal, Cornell Veterinarian 39, pp. 53 – 63. 
44. Butler E., Crisan E. V. (1977), In Wyllie and Morehouse, p. 112-125. 
 78
45. Carter G. R., Chengappa M. M., Roberts A. W. (1995), “Essentials of 
Veterinary Microbiology”, Copyright 1995 Wiliams and Wilkins, Rose Tee 
Corporate center building 2, 1400 North Providence Rd, Suite 5025 Media 
PA 1963 – 2043. A Waverly Company. 
46. Clarke G. J, T. S. Wallis, W. J. Starkey, J. Collins, A. J. Spencer, G. J. 
Daddon, M. P. Osborne, D. C. Candy and I. Stephen (1988), Expression of an 
antigen in strains of Salmonella typhymurium wich antibodies to 
choleratoxin. J. Med. Microbiol, v. 25, pp. 139-146. 
47. David McClugage, D. V. A., C. V. A. (2005), “Treating acute diarrhea 
and chronic diarrhea in dog”, http:// www.wellvet.com/diarrheadog.html, 
Accesed 20/12/2005. 
48. Finlay B. B. and Falkow (1988), Viruslence fectors associated with 
Salmonella species, Microbiological Sciences, v .5, No.ill. 
49. Förster D., Holland U. and Tesfamariam H. (1974), Occurrence of 
Salmonella in the dog, Zentralblatt für Veterinärmedizin B 21, pp. 120 – 134. 
50. Galanos, Freudenburg, Hose, Joy and Ruschman (1977), Microbiology, 269. 
51. Galton M. M., Scatterday J. E. and Hardy A. V. (1952), Salmonellosis 
in dogs, I. Bacteriologycal epidemiological and clinical considerations, 
Journal of Infectious Diseases 91, pp. 1 – 5. 
52. Gorham J. R. and Garner F. M. (1951), The Incidence of Salmonella 
infections in dogs and cats in a non-urban area, American Journal of 
Veterinary Research 12, pp. 35 – 37. 
53. Grainello, Gost and Charney (1975), Gastroenterology, v. 69, pp. 1238. 
54. Grigg D. J., M. C. Hall, Y. F. Jin and I. J. V. Piddock (1994), Qiunolon 
resistance in Veterinary Isolates of Salmonella., J. Antimicrobiological 
Chemotherapy J. J., pp. 1173-1189. 
55. Gustafson R. H. (1991), Use of antibiotics livestock and human health 
concerns J– Dairy-Sci, champaign, III: Smerican Dairy Science Association, 
v. 74, pp. 1428-1432 . 
 79
56. Gyles E. W. and Dela C. O. (1993), Pathogenis of Bacterial infection in 
animal, Iowa State University Press, pp. 164 – 198. 
57. Hendricks, Appl (1971), Microbiol, v. 21, pp. 378. 
58. Hentges and Maier (1970), Inf and Immun..., 2, pp. 364. 
59. James H. G., John F. T. (1981), Infection diseases of Domestic Animal, 
Seventh Edition, pp. 85 – 93. 
60. Jones and Richardson (1982), The attachment to and invasion of Hela 
cells by Salmonella typhimurium, The contribution of mannose-sensitive and 
haemaaglutinate activities, J. Gen, Microbiol, v. 127, pp. 361-370. 
61. McErlean (1968), Vet. Rec, v. 82, pp. 257. 
62. Mullan, Newsome, Cunnington, Palmer and Wilson (1974), Inf and 
Immun, v. 10, pp. 1195. 
63. Neil S. D., McNulty M. S., Bryson D. G., and Ellis W. A. (1981), 
Microbiological findings in dogs with diarrhoea, Veterinary Record 109, pp. 
538 – 539. 
64. Nelson, Pediatrics (1974), Salmonella toxin, Pharm. Ather. VII, pp. 719 – 724. 
65. Peterson J. W. (1980), “Salmonella toxin”, Pharm Ather, VII, pp. 719 – 724. 
66. Pomeroy and Grady (1961), Proc. U.S Livestock Sanit, Accoc, v. 65, pp. 449. 
67. Quinn P. T., Carter M. E. and Abbott Y. E., unpublished data (1986 – 
1996), Faculty of Veterinary Medicine University Dublin, pp. 209 – 236. 
68. Sedlock, Koupal and Deibel (1978), Inf and Immun, v. 20, pp. 375. 
69. Selbitz H-J., Sinell H-J., Sziegolait A. (1995), Das Salmonella – 
problem, Gustav-Fischer Verlag Jena-Stuttgart, s. 250 – 297. 
70. Shimi A., Keyhani M. and Bolurchi M. (1976), Salmonellosis in 
apparently healthy dogs, Veterinary Record 98, pp. 110 – 111. 
71. Sisson, S., (1959), The anatomy of the domestic animal, W. Saunders 
Philadelphia and London, pp. 502-503. 
72. Tamnock and Smith (1972), Jour. Med. Microbiol, v. 5, pp. 211. 
73. Timoney, Niebert and Scott (1978), Cornell Vet, v. 68, pp. 211. 
 80
74. Timoney J. F., Gillesppie J. H., Scoott F. W., Barlough F. E., Hagan 
and Bruners (1988), “Microbiology and Infections diseases of Domestic 
animals”, Ithca and London, Comstock publishing Associates, A Division of 
Cornell University Press, pp. 209 – 230. 
75. Uhaa I. J., Hird D. W., Hirsh D. C. and Jang S. S. (1988), Case-control 
study of risk factors associated with nosocomial Salmonella krefeld infection 
in dogs, American Journal of Veterinary Research 49, pp. 1501 – 1505. 
76. Venter B. J. (1988), Epidemiology of Salmonellosis in dogs – a 
conceptual model, Acta Veterinaria Scandinavica 84, pp. 333 – 336. 
77. Weinstein et. al (1984), Cloning and sequencing of Shigella – like toxin 
typ II variant from E. coli strain resppnsible for oederma diseae of Swine, J. 
Bacteriol. 170, pp. 4223 – 4330. 
78. Wilcock B. P., Schwartz K. J. (1992), “Salmonellosis – Diseases of 
swine seventh edition”, Wolfe Publishing Ltd , Australian, pp. 570-583. 
79. Williams and Newell (1968), Jour Hyg (London), v. 66, pp. 281. 
 81
PHẦN PHỤ LỤC 
 a
Phụ bảng 1a. Các chủng Salmonella được tìm thấy ở chó tại một số 
nước trên thế giới 
(Xếp theo thứ tự a, b, c ) 
Germany Iran Ireland South Africa Ukraina 
S. agona S. adelaide S. agona S. berta S. adelaide 
S.anatum S. anatum S. brandenburg S. enteritidis S. alachua 
S. bilthoven S. braenderup S. bredeney S. gloucester S. ardwick 
S. brandenburg S. derby S. derby S. haardt S. dublin 
S. bredeney S. enteritidis S. dublin S. lagos S. enteritidis (unknown PT) 
S. derby S. haifa S. enteritidis S. saintpaul S. enteritidis PT1 
S. dublin S. havana S. fyris S. tennyson S. goldcoast 
S. enteritidis S. heidelberg S. kentucky S. tsevie S. indiana 
S. give S. hindmarsh S. montevideo S. typhymurium S. infantis 
S. heidelberg S. infantis S. ohio S. kedougou 
S. infantis S. kiel S. typhymurium S. montevideo 
S. java S. kisangani S. panama 
S. manhattan S. manhattan S. rissen 
S. newington S. newport S. schwarzengrund 
S. oranienberg S. reading S. seftenberg 
S. panama S. saintpaul S. singapore 
S. saintpaul S. II sofia S. stanley 
S. thompson S. tallahassee S. typhymurium (unknown 
PT) 
S. typhymurium S. thompson S. typhymurium DT104 
 S. typhymurium S. typhymurium DT204c 
 S. virchow 
 S. worthington 
19 serotype 20 serotype 11 serotype 09 serotype 22 serotype 
 b
Phụ bảng 1b. Các chủng Salmonella được tìm thấy ở chó tại Mỹ 
(Xếp theo thứ tự a, b, c ) 
S. anatum S. florida S. luciana S. oregon 
S. bareilly S. gaminara S. macallen S. paratyphi B 
S. bonariensis S. give S. madelia S. pomona 
S. bovismorbifican S. hartford S. manhattan S. poona 
S. bredeney S. homosassa S. meleagridis S. pullorum 
S. budapest S. illinois S. menphis S. rubislaw 
S. california S. infantis S. miami S. saintpaul 
S. canoga S. inverness S. minnesota S. sandiego 
S. carrau S. javiana S. montevideo S. seftenberg 
S. cerro S. johannesburg S. muenchen S. tallahassee 
S. choleraesuis S. kentucky S. newbrunswick S. tennessee 
S. cubana S. krefeld S. newington S. typhymurium 
S. derby S. litchfield S. newport S. urbana 
S. duval S. livingstone S. norwich S. weslaco 
S. enteritidis S. lomita S. oranienburg S. worthington 
60 serotype 
 c
PHỤ LỤC XỬ LÝ SỐ LIỆU 
————— 4/14/2010 2:22:14 PM ———————————————————— 
Welcome to Minitab, press F1 for help. 
Tabulated statistics: Tuoi cho, Ket qua 
Using frequencies in Tan suat 
Rows: Tuoi cho Columns: Ket qua 
 - + All 
1 112 68 180 
 62.22 37.78 100.00 
 86.4 93.6 180.0 
 7.6116 7.0200 * 
2 62 114 176 
 35.23 64.77 100.00 
 84.4 91.6 176.0 
 5.9644 5.5008 * 
3 98 94 192 
 51.04 48.96 100.00 
 92.1 99.9 192.0 
 0.3755 0.3463 * 
4 84 110 194 
 43.30 56.70 100.00 
 93.1 100.9 194.0 
 0.8854 0.8166 * 
All 356 386 742 
 47.98 52.02 100.00 
 356.0 386.0 742.0 
 * * * 
Cell Contents: Count 
 % of Row 
 Expected count 
 Contribution to Chi-square 
Pearson Chi-Square = 28.521, DF = 3, P-Value = 0.000 
Likelihood Ratio Chi-Square = 28.826, DF = 3, P-Value = 0.000 
Tabulated statistics: Mac, Chet 
Using frequencies in So sanh 
Rows: Mac Columns: Chet 
 - + All 
1 30 38 68 
 44.12 55.88 100.00 
 41.22 26.78 68.00 
 3.0554 4.7037 * 
2 67 47 114 
 58.77 41.23 100.00 
 69.11 44.89 114.00 
 0.0643 0.0991 * 
3 59 35 94 
 62.77 37.23 100.00 
 56.98 37.02 94.00 
 0.0713 0.1097 * 
4 78 32 110 
 70.91 29.09 100.00 
 66.68 43.32 110.00 
 1.9203 2.9563 * 
All 234 152 386 
 60.62 39.38 100.00 
 234.00 152.00 386.00 
 * * * 
Cell Contents: Count 
 % of Row 
 Expected count 
 Contribution to Chi-square 
Pearson Chi-Square = 12.980, DF = 3, P-Value = 0.005 
Likelihood Ratio Chi-Square = 12.954, DF = 3, P-Value = 0.005 
 d
————— 4/13/2010 6:02:13 PM ———————————————————— 
Tabulated statistics: Tuoi, Ket qua 
Using frequencies in Tan suat 
Rows: Tuoi Columns: Ket qua 
 - + All 
1 37 39 76 
 48.68 51.32 100.00 
 27.64 48.36 76.00 
 1.7812 -1.3464 * 
2 35 58 93 
 37.63 62.37 100.00 
 33.82 59.18 93.00 
 0.2032 -0.1536 * 
3 44 71 115 
 38.26 61.74 100.00 
 41.82 73.18 115.00 
 0.3374 -0.2550 * 
4 24 77 101 
 23.76 76.24 100.00 
 36.73 64.27 101.00 
 -2.1001 1.5875 * 
All 140 245 385 
 36.36 63.64 100.00 
 140.00 245.00 385.00 
 * * * 
Cell Contents: Count 
 % of Row 
 Expected count 
 Standardized residual 
Pearson Chi-Square = 12.160, DF = 3, P-Value = 0.007 
Likelihood Ratio Chi-Square = 12.451, DF = 3, P-Value = 0.006 
Tabulated statistics: Tuoi_1, Ket qua_1 
Using frequencies in Tan suat_1 
Rows: Tuoi_1 Columns: Ket qua_1 
 - + All 
2 35 58 93 
 37.63 62.37 100.00 
 28.28 64.72 93.00 
 1.2629 -0.8349 * 
4 24 77 101 
 23.76 76.24 100.00 
 30.72 70.28 101.00 
 -1.2119 0.8012 * 
All 59 135 194 
 30.41 69.59 100.00 
 59.00 135.00 194.00 
 * * * 
Cell Contents: Count 
 % of Row 
 Expected count 
 Standardized residual 
Pearson Chi-Square = 4.403, DF = 1, P-Value = 0.036 
Likelihood Ratio Chi-Square = 4.416, DF = 1, P-Value = 0.036 
Tabulated statistics: Tuoi_1_1, Ket qua_1_1 
Using frequencies in Tan suat_1_1 
Rows: Tuoi_1_1 Columns: Ket qua_1_1 
 - + All 
3 44 71 115 
 38.26 61.74 100.00 
 36.20 78.80 115.00 
 1.2957 -0.8783 * 
4 24 77 101 
 23.76 76.24 100.00 
 31.80 69.20 101.00 
 e
 -1.3826 0.9372 * 
All 68 148 216 
 31.48 68.52 100.00 
 68.00 148.00 216.00 
 * * * 
Cell Contents: Count 
 % of Row 
 Expected count 
 Standardized residual 
Pearson Chi-Square = 5.240, DF = 1, P-Value = 0.022 
Likelihood Ratio Chi-Square = 5.306, DF = 1, P-Value = 0.021 
Tabulated statistics: T, KQ 
Using frequencies in TS 
Rows: T Columns: KQ 
 - + All 
2 35 58 93 
 37.63 62.37 100.00 
 35.32 57.68 93.00 
 -0.05420 0.04241 * 
3 44 71 115 
 38.26 61.74 100.00 
 43.68 71.32 115.00 
 0.04874 -0.03814 * 
All 79 129 208 
 37.98 62.02 100.00 
 79.00 129.00 208.00 
 * * * 
Cell Contents: Count 
 % of Row 
 Expected count 
 Standardized residual 
Pearson Chi-Square = 0.009, DF = 1, P-Value = 0.926 
Likelihood Ratio Chi-Square = 0.009, DF = 1, P-Value = 0.926 
————— 4/14/2010 9:27:02 PM ———————————————————— 
Welcome to Minitab, press F1 for help. 
Tabulated statistics: Giong_KM, nhiem_khong 
Using frequencies in Tan suat 
Rows: Giong_KM Columns: nhiem_khong 
 - + All 
1 23 6 29 
 79.31 20.69 100.00 
 12.41 16.59 29.00 
 9.034 6.759 * 
2 23 18 41 
 56.10 43.90 100.00 
 17.55 23.45 41.00 
 1.695 1.268 * 
3 55 111 166 
 33.13 66.87 100.00 
 71.04 94.96 166.00 
 3.623 2.710 * 
All 101 135 236 
 42.80 57.20 100.00 
 101.00 135.00 236.00 
 * * * 
Cell Contents: Count 
 % of Row 
 Expected count 
 Contribution to Chi-square 
Pearson Chi-Square = 25.089, DF = 2, P-Value = 0.000 
Likelihood Ratio Chi-Square = 25.596, DF = 2, P-Value = 0.000 
 f
Tabulated statistics: Giong_TC, N and K 
Using frequencies in So sanh 
Rows: Giong_TC Columns: N and K 
 - + All 
1 13 7 20 
 65.00 35.00 100.00 
 5.23 14.77 20.00 
 11.518 4.084 * 
2 15 21 36 
 41.67 58.33 100.00 
 9.42 26.58 36.00 
 3.301 1.170 * 
3 11 82 93 
 11.83 88.17 100.00 
 24.34 68.66 93.00 
 7.313 2.593 * 
All 39 110 149 
 26.17 73.83 100.00 
 39.00 110.00 149.00 
 * * * 
Cell Contents: Count 
 % of Row 
 Expected count 
 Contribution to Chi-square 
Pearson Chi-Square = 29.979, DF = 2, P-Value = 0.000 
Likelihood Ratio Chi-Square = 28.905, DF = 2, P-Value = 0.000 
————— 8/21/2010 11:33:17 AM ———————————————————— 
Welcome to Minitab, press F1 for help. 
Tabulated statistics: Giong, So con 
Using frequencies in Tan suat 
Rows: Giong Columns: So con 
 - + All 
1 53 37 90 
 43.2 46.8 90.0 
2 108 62 170 
 81.6 88.4 170.0 
3 195 287 482 
 231.3 250.7 482.0 
All 356 386 742 
 356.0 386.0 742.0 
Cell Contents: Count 
 Expected count 
Pearson Chi-Square = 31.691, DF = 2, P-Value = 0.000 
Likelihood Ratio Chi-Square = 31.918, DF = 2, P-Value = 0.000 
Tabulated statistics: Sal_giong_KM, Sal_con_KM 
Using frequencies in Sal_tan suat_KM 
Rows: Sal_giong_KM Columns: Sal_con_KM 
 - + All 
1 15 14 29 
 51.72 48.28 100.00 
 12.34 16.66 29.00 
2 25 15 40 
 62.50 37.50 100.00 
 17.02 22.98 40.00 
3 60 106 166 
 36.14 63.86 100.00 
 70.64 95.36 166.00 
All 100 135 235 
 42.55 57.45 100.00 
 100.00 135.00 235.00 
Cell Contents: Count 
 % of Row 
 Expected count 
Pearson Chi-Square = 10.297, DF = 2, P-Value = 0.006 
Likelihood Ratio Chi-Square = 10.244, DF = 2, P-Value = 0.006 
 g
Tabulated statistics: Sal_G_TC, Sal_con_TC 
Using frequencies in Sal_tan suat_TC 
Rows: Sal_G_TC Columns: Sal_con_TC 
 - + All 
1 7 13 20 
 35.00 65.00 100.00 
 5.23 14.77 20.00 
2 15 21 36 
 41.67 58.33 100.00 
 9.42 26.58 36.00 
3 17 76 93 
 18.28 81.72 100.00 
 24.34 68.66 93.00 
All 39 110 149 
 26.17 73.83 100.00 
 39.00 110.00 149.00 
Cell Contents: Count 
 % of Row 
 Expected count 
Pearson Chi-Square = 8.277, DF = 2, P-Value = 0.016 
Likelihood Ratio Chi-Square = 8.050, DF = 2, P-Value = 0.018 
————— 9/3/2010 9:04:39 PM ———————————————————— 
Tabulated statistics: Phac do, Kq dieu tri 
Using frequencies in tan suat 
Rows: Phac do Columns: Kq dieu tri 
 - + All 
1 5 12 17 
 29.41 70.59 100.00 
 4.86 12.14 17.00 
2 3 20 23 
 13.04 86.96 100.00 
 6.57 16.43 23.00 
3 8 8 16 
 50.00 50.00 100.00 
 4.57 11.43 16.00 
All 16 40 56 
 28.57 71.43 100.00 
 16.00 40.00 56.00 
Cell Contents: Count 
 % of Row 
 Expected count 
Pearson Chi-Square = 6.323, DF = 2, P-Value = 0.042 
Likelihood Ratio Chi-Square = 6.417, DF = 2, P-Value = 0.040